Schönheitsnormen im Wandel

Priv. Doz. Dr. Stéphane Stahl: Es sind vor allem Symmetrie, Jugendlichkeit und geschlechtsspezifische Merkmale, wobei letztere mit den Jahren oft verblassen. Ein weibliches Gesicht definieren Signale wie hohe Augenbrauen und Wangenknochen, volle Lippen sowie ein kurzer Abstand zwischen Nase und Mund.

Hinzu kommen ein tieferer Haaransatz, eine sanfte Stirn und feine Kieferkonturen. Ein weiteres Kriterium ist die Durchschnittlichkeit, also das Fehlen von Extremen: Weder sehr schmale Lippen noch künstliche „Schlauchbootlippen“ wirken schön.

Entscheidend sind zudem Vitalitätssignale wie große Augen, ein strahlendes Augenweiß, dichte Wimpern und helle Zähne. Auch ein leicht goldener Hautton – etwa durch Karotin-Zufuhr – wirkt anziehend.

Unser Gehirn entscheidet in Sekundenbruchteilen, ob wir jemanden attraktiv finden. Das geschieht unbewusst und löst sofort körperliche Reaktionen aus: Der Herzschlag steigt, Hände werden feucht, Glückshormone ausgeschüttet.

Wir lesen dabei instinktiv wichtige Informationen aus dem Gesicht ab wie Alter, Geschlecht oder Gesundheitszustand. Die Evolution hat uns auf Merkmale programmiert, die Jugend und Fruchtbarkeit signalisieren – also das Versprechen auf gesunde Nachkommen.

Dass dieser Sinn angeboren ist, beweist die Forschung: Schon Neugeborene betrachten attraktive Gesichter länger.

Soziale Medien zeigen uns attraktive Gesichter und Körper. Aber das Bearbeiten von Bildern ist nichts Neues. Seit es Fotografie gibt, wird retuschiert. Selbst auf alten Gemälden wurden angesehene Personen schöner dargestellt, als sie waren.

Neu ist die schiere Menge an Bildern. Vor 50 Jahren begegnete ein Durchschnittsmensch bis zur Heirat nur ein paar Tausend anderen Menschen. Heute gibt es im Internet mehr Menschenfotos als Erdbewohner. Uns stehen Millionen potenzielle Partner offen. Aber gleichzeitig werden wir selbst mit Millionen anderen verglichen.

Ricarda Lang hat die Body-Positivity-Bewegung zu Recht kritisiert: Sie übe Druck auf Menschen aus, die schlicht ein gesundes Normalgewicht anstreben.

Auch der Begriff Selbstoptimierung wird oft ideologisch aufgeladen. Ein Vergleich hilft: Wir würden kognitiven Abbau im Alter ja auch nicht als „Geist-Positivity“ begrüßen. Innere und äußere Werte sind zwei Seiten derselben Medaille. Natürlich dürfen wir aktiv werden, um uns in unserer Haut wohler zu fühlen.

Das hat nichts mit Perfektion oder unerreichbaren Idealen zu tun. Es gibt keine „unerreichbare“ Jugendlichkeit. Es gibt auch keine perfekte Symmetrie, aber extreme Abweichungen empfinden wir als unnatürlich und unattraktiv.

Es gibt auch kein punktgenaues Idealgewicht, sondern bei einer Körpergröße von 1,65 Meter eine gesunde Spannweite zwischen 50 und 68 Kilogramm. Auch Zähne müssen nicht schneeweiß sein, um schön zu sein, aber eben auch nicht gelb oder schwarz.

Lippenstift, Zahnspange oder das Entfernen einer Warze machen uns nicht perfekt, sondern attraktiver. Wir gewinnen dadurch Lebensqualität und Wohlbefinden.

Das Überraschendste ist wohl die Erkenntnis: Kunstwerke sind oft „falsche Zeugen“. Wer weiß schon, ob Nofretete wirklich wie ihre Büste aussah. Wir dürfen üppige Rubens-Figuren oder antike Venus-Statuen nicht als Dokumentation des damaligen Begehrens missverstehen.

Kunst ist ein Raum für Imagination, nicht für anthropometrische Statistik. Künstler wie Picasso oder Botero wollten provozieren, nicht den biologischen Standard abbilden.

Eine Sache gilt jedoch als unbestritten: Es gibt keinen Hinweis, dass in irgendeiner Kultur oder Epoche Asymmetrie biologisch anziehender gewirkt hätte als Symmetrie oder in der Menschen jenseits der 60 als attraktiver wahrgenommen wurden als 20-Jährige. Eine solche Annahme würde gegen alle fundierten Theorien der Attraktivitätsforschung und der Evolutionsbiologie verstoßen.

Es gibt kaum eine Eigenschaft, ob Kreativität, Spiritualität, Güte, Intelligenz oder körperliches Erscheinungsbild, die Philosophen nicht schon dem Begriff „schön“ zugeordnet hätten.

Die Attraktivitätsforschung fokussiert sich auf die körperliche Attraktivität und macht sie durch objektive Messungen greifbar. Die Frage „Was macht körperliche Attraktivität aus?“ wird in allen Kulturen und Epochen ähnlich beantwortet.

Merkmale wie Symmetrie und typisch männliche oder typisch weibliche Proportionen, auch schöne Haut und schöne Zähne werden von den meisten Menschen als schön empfunden.

Bemerkenswert ist, dass weltweit bei der Partnerwahl körperliche Attraktivität ein entscheidender Faktor ist. Mir persönlich ist ein herzliches, ansteckendes Lachen wichtig. Damit liege ich voll im westlichen Trend. Anders als bei der Attraktivität spielt Humor hingegen in vielen östlichen Kulturen eine eher untergeordnete Rolle.

Im Land der Dichter und Denker thront der Geist oft über dem Körper. Hier wird die Pflege des Äußeren schnell als Eitelkeit ausgelegt. Vielleicht sehe ich das wegen meiner französischen Wurzeln anders: Dort gehört die Pflege des Äußeren ganz natürlich zum wachen Geist dazu.

Eine narzisstische Persönlichkeitsstörung ist etwas anderes. Sie liegt vor, wenn sich jemand dauerhaft viel wichtiger nimmt als andere, ständig Bewunderung will und keine Empathie besitzt.

Zugängliche und offene Menschen hingegen sind bemüht, sich attraktiv zu präsentieren. Die Wissenschaft deutet sogar darauf, dass attraktivere Menschen oft selbstbestimmter, flexibler, spontaner, zugänglicher, offener und empathischer sind (Ivtzan/Moon 2008; Langlois et al. 2000).

Ich möchte mich weder auf meine inneren Werte noch auf mein Äußeres reduzieren lassen. Es hilft zu wissen, dass Schönheit objektivierbar ist. Wenn dem nicht so wäre, könnte es die Attraktivitätsforschung gar nicht geben.

Wir nehmen Attraktivität unbewusst wahr. Sie beeinflusst uns bei der Partnerwahl, im Beruf, im Sport, in der Politik, in den Medien und sogar im Gerichtssaal.

Wenn uns das bewusst ist, können wir gerechter handeln – gegenüber denen, die genetisch weniger gesegnet sind, und gegenüber denen, die ihr Äußeres gern pflegen – als Ausdruck von Wertschätzung sich selbst und anderen gegenüber.